我想这是一个非常值得不断思考的问题。心理治疗的底线是「不再带来新的伤害」。但是，如何定义伤害，怎样判断「带来」，这些概念大多模糊，深入讨论其实并不容易。
——我还是想要从动力学角度提供一些思路。
固然，咨询师能够通过一些方法降低带来伤害的可能（持续学习，并且严守伦理；通过寻求个人分析、督导与持续跟进的学习方式，保持足够水准的专业能力；能够辨别个案是否超出了自己的能力范围，并且具有各个领域的转介资源；持续学习多元文化框架，并且对于不同理论流派保持敬意，以便更好地适应不同需求的来访者……），但是，如果我们以心理治疗最为关心的内在现实为讨论前提，「伤害」几乎是不可避免的，尤其当我们与带有创伤背景的来访者工作的时候，这种情况将会更加明显。咨询师将不可避免地被体验为旧的客体（移情），就像那句来自 Jay Greenberg 的引用：
如果治疗师没有被内化为一个新的、好的、爱的客体，那么治疗永远不会真正开始；如果治疗师没有被体验为旧的、坏的客体，那么治疗可能永远不会结束。
一个关于心理治疗的事实在于，我们的确没有百分之百的实证研究能够按图索骥，因此，许多时候，我们并不知道某一干预将会带来治疗，还是伤害，直到我们——当然，依据之前得出的假设——把这个干预给到了来访者，并且从他们的反馈之中学习如何更好地理解和帮助他们。（关于来访者与咨询师对一个小节的不同理解，可以参见欧文·亚隆的《日益亲近》。）
所以，是的，「伤害」不可避免，但是，重要的是这一空间是否足够安全到「伤害」可以被拿出来讨论，在这一讨论之中，咨询师能否做到在来访者的攻击之下存活下来，不去报复来访者，并且继续努力理解。由是，「伤害」将可以被转换为科胡特所谓的「恰到好处的挫折」，成为必不可少的治疗要素。