上一讲之后有一些梦行家给了我反馈。确实，上一讲的野心比较大，想要贯穿起来的东西很多；而且，因为第八讲跟第九讲是连续的，都是在讲 Loewald 对俄狄浦斯（Oedipus）情结的发展，所以可能造成了一些混淆。我们先看看联合这两讲之后，那些困惑会不会消失；如果没有的话，我们在下一讲前面会照常安排一段答疑和讨论。
另外，除了关于 Loewald 课程本身的讨论，很多梦行家也发来了质量非常高的思考，我确实还挺为大家骄傲的，因为看得出来每个人真的是在很认真地思考，包括去反对我所说的一些观点。
这里面比较重要的一个反馈——可能后面我们需要用一期单独的会员通讯内容来详细展开——是关于一个比较精神分析的方法论。这是一个很基础、但又非常容易产生混淆的内容，因为博雅精神分析的许多内容都以比较精神分析为基础，可能需要跟大家提前做一个澄清。
我们先继续：上一讲，我们讨论了 Loewald 对俄狄浦斯情结的重新理解：弑父不是出于性嫉妒，而是出于解放冲动；弑父不是出于恨，而是出于爱——一种「爱的谋杀」。
但这就带出一个问题：杀了之后呢？
即使是「爱的谋杀」，也还是谋杀。孩子「杀死」了父母的权威，占有了父母身上最好的东西——然后呢？罪感怎么处理？
弗洛伊德的答案是：超我。孩子把父母的权威内化进自己的心理结构，形成一个内在的监督者。这个超我继承了父母的禁令，从内部惩罚自我，确保弑父的冲动不会再出现。
但 Loewald 对超我有不同的理解。他认为超我不只是一个惩罚性的内在法官，而是一个赎罪的结构——更准确地说，是一个让弑父者与被杀者重新合一的结构。
这一讲，我们来看 Loewald 如何理解超我，以及这个理解在中国语境下会遇到什么问题。
此文章仅限付费订阅用户查看
立即订阅，获取我们所有的文章，享受独家内容，并保持最新更新。