由于中国人的勤奋好学，婴儿观察项目目前在国内已经获得了广泛的推广。许多同行甚至早于我接触到这个项目，他们的体验可能更为深入。不过，正如我曾在英国精神分析培训体系中提到的，观察项目在塔维乃至英国传统之中非常重要，因此我仍然单独撰文来介绍这个主题，但主要基于个人经验，之后同样也会请于琳琳来做补充。
对于为什么观察如此重要，我的看法主要有两点：首先，观察是临床之前或与临床并行的一种体验，正如我们所知，精神分析只能通过体验来学习。如果没有实际体验，理论将显得极其枯燥。尤其是对我那些在 M16 项目之前并没有太多临床经验的英国同学们来说，据他们的反馈，观察是使理论真正得以实践落地的最有效的模块。其次，英国传统非常重视早期经验，因此，无论是对于受训者理解克莱因、比昂和梅尔泽的理论，还是对于接触自身的早期经验并将其融入个人分析，观察都非常有助益。
不过，虽然塔维模式影响深远，婴儿观察并非所有精神分析训练项目的必要组成部分，美国的多数学院中几乎看不到这个部分。
我和许多人谈起过，我所经历的塔维面试，绝大多数时间都在讨论寻找婴儿家庭。当时申请的时候，我想当然认为，如此以婴儿观察著名的塔维，当然会有合作机构，指派婴儿给我们观察。谁知道面试时候才获知要自己寻找家庭，而且一再论证寻找家庭过程本身的重要。作为一名国际学生，我对此感到简直难以想象——气得我当时就不想读了。当然，真正开始项目之后，也逐渐理解到背后的深意。
首先一个感受是，塔维对于婴儿观察的要求非常细致，甚至可说苛刻。最初，一位中国前辈想要介绍婴儿给我，但是，转介过程之中表达出来许多迟疑、顾虑，我尚不理解。周围同学也有因此激活许多焦虑。待到自己参加过一段时间 observation seminar 之后，我对于他们的焦虑更能理解，或感同身受。比如，对于婴儿年龄可说非常苛刻的要求（6 周之内），家庭要求（是否单亲，独自抚育或者酷儿家庭），双重关系，视频或者地面，安全许可等。可以说，一切能够想到、不能想到的问题都有可能成为问题。并非一切都是那么严苛，部分尚可讨论，尽管最终我们的一些特殊请求能够获批，中间还是经过许多坎坷、波折，不能一一尽数。这不是一件坏事，它让我们体会到了塔维对于这一模块的重视与严格要求，只是过程之中感受复杂。
待到开始观察、写作，我逐渐能够意识到，这更像一种精神分析式的人类学观察，包括观察者视角，包括笔记写作。之前阅读的人类学书籍，以及田野笔记写作指南，不期然带给我很多帮助。
塔维 observation seminar 的设置是新生、老生混杂。一方面，新生刚刚入学，还需要适应期，寻找观察家庭也需要时间，另一方面，也是一种经验传承。我个人非常喜欢这样的设置，因为老生的存在本身对我来说就是非常抱持的体验，他们会以过来人的身份告诉你，这个过程的确艰难、痛苦，但也非常值得，确有收获；而且痛苦过程本身也是可以耐受的。因为观察是训练之中的重要内容，我们每周有两个不同的小组，组员之间的区别常常同时带来不同体验：老生更多的一组，同时也是带领者更有经验的一组，总是显得更加抱持，情感扰动更少；另外一组则是相反，总让我感觉非常阻抗，压力重重。
或许是因为我之前接触更多是临床案例，以及各种 case conference，我最初对于 observation seminar 的感受与之区别并不很大，只是报告内容从个案变为观察；seminar 之中，我的联想内容主要也都是临床经验。
人们常说婴儿观察可能带来情感痛苦，我之前一直以为自己可能遇到一些因为父母照料不周，忽视，侵入而导致的情感困难，以及甚至于创伤激活；但是，实际情况是，愿意接受观察的家庭，通常已经是经过筛选的足够好 good enough 的家庭。所以，与我所预料的相反，情感困难反而更多来自目睹一个获得照顾相对良好的婴儿，以及由此引发的嫉妒。我的督导听说之后安慰我说：他们会长大的，人生终究充满痛苦。
在 seminar 之中，聆听、参与带领者与同学们的讨论，常常让我获得前所未有的视角。两种声音一直在讨论之中出现：更加留意养育之中的好的因素，还是养育之中的「不好」的因素。带领者曾说，观察本身就会激活很多情感困难，参与研讨又是另一层，如果自己的观察家庭受到团体的「批评」，对于观察者来说也是一份相当不容易的经历。
作为一名亚裔学生，我不免感到，英国本地学生的观察、讨论常有一种「何不食肉糜」的味道。英国设施、理念，其实已经要人性化许多，他们却常提到瑞典或者非洲的育儿方式，以为英国育儿实在糟糕无比。我常愤怒发声，中国数代积攒下来的代际创伤，折射到了母婴关系之中，也多了很多中国特色的养育困难。这也逐渐带来一种视角平衡：我们更多尝试看到养育之中的好的部分，甚至也读了一些相关文献进行佐证。
逐渐接触下去，讨论的深入、细节，常令我吃惊，也是令我感到学有所得的部分；一节观察下来，自己或许只有一些模糊感受，这些感受在撰写过程文件的时候，其中一个部分或许能够被言语化，但还有诸多遗漏。经验丰富的带领者则能够真正从表面穿透下去，看到更多。但这又绝非一种野蛮分析：实际上，如果有同学直接跳入一个结论，带领者也常会质疑，我们尚无足够多的证据，以及观察毕竟不是分析设置，我们通常只能得出一些猜想，而无法如同临床情景下一般验证。说到这里，我们在研究方法模块之下也曾讨论，婴儿观察是否足够「科学」，是否足够得出可信的结论。
感受层面，很难一一或者具体说出这一训练对于临床的帮助，但是，我想它的确让我对于一些困难的情感更加开放，而非隔离，整个人或许更加柔软了一些。
观察最终的结课作业是一篇包含三次观察的 portfolio，以及一篇与之相关的 essay，对于整合整个学年连续的观察与讨论很有助益。这也是我之后想要在塔维笔记之中分享的一个部分，写作能够帮助沉淀经验。不过，这就是另外一个话题了。